Skip to content

Menghindari Aturan Ninety Day Dalam Klaim Kompensasi Pekerja Texas

Posted in agen piala dunia, agen piala dunia 2018, agen sbobet, and situs judi online

Untuk beberapa waktu sekarang, Aturan Sembilan Puluh Hari tampaknya sedang membesarkan kepalanya yang buruk dalam persentase besar kasus pemeringkatan penurunan nilai. Memotong dua arah, melawan penggugat dan operator, dan efeknya bisa mahal. Seringkali, pihak yang mencoba untuk menghindari Aturan Sembilan Puluh Hari segera melihat ke pengecualian hukum yang disebutkan sebelumnya: kesalahan dalam penggunaan Panduan AMA, kesalahan diagnosis, kondisi medis yang tidak terdiagnosis sebelumnya, atau tidak tepat atau perawatan medis yang tidak memadai. Meskipun pengecualian untuk aturan ini tersedia, mereka masing-masing memerlukan bukti "bukti medis yang kuat." Konsep seperti beban pembuktian, perbedaan pendapat medis dan berat dugaan dapat secara signifikan mempengaruhi hasil dari masalah ini. Namun, teknis yang ditemukan dalam undang-undang dan aturan dapat memberikan bantuan segera, dan dapat menghindari litigasi masalah Aturan Sembilan-Hari secara bersamaan.

Inti dari analisis teknis untuk menghindari Peraturan Sembilan Puluh Hari adalah menentukan apakah suatu pihak telah membuat sengketa sertifikasi hak yang sah dan tepat waktu. Berikut ini mengasumsikan bahwa sertifikasi awal penurunan nilai tidak diperdebatkan dalam sembilan puluh hari sebagaimana ditentukan oleh Aturan 130.12.

WAKTU

Peraturan Sembilan Puluh Hari hanya berlaku ketika peringkat kerusakan awal penuntut disahkan pada atau setelah 18 Juni 2003 (Aturan 130.12 (d)). Waktu 18 Juni 2003, tidak ikut bermain dalam banyak kasus lagi, tetapi itu mempengaruhi beberapa. Jika ada peringkat dalam klaim yang disertifikasi sebelum 18 Juni 2003, maka Peraturan Sembilan Puluh Hari tidak berlaku untuk klaim itu, selamanya.

Masalah waktu yang kedua adalah persyaratan bahwa pihak yang ingin menyengketakan sertifikasi pertama kerugian harus melakukannya dalam waktu sembilan puluh hari setelah menerima pemberitahuan tertulis melalui alat penilaian penurunan nilai yang dapat diverifikasi dengan salinan DWC-69. Sembilan puluh hari tidak mulai berjalan sampai pihak tersebut menerima DWC-69 dengan cara yang dapat diverifikasi. Semua pihak harus menyelidiki apakah mereka menerima DWC-69 dan apakah tanggal dapat diverifikasi.

SENGKETA PROPER

Harus mudah untuk menentukan cara menyanggah peringkat penurunan nilai, tetapi terlalu sering itu salah dilakukan. Mungkin Aturan 130.12 (b) (1) tidak memiliki kata-kata yang baik, atau peserta sistem tidak cukup memperhatikan rinciannya, tetapi kenyataannya adalah bahwa ada banyak perselisihan yang tepat waktu yang tidak dilakukan dengan benar.

Meskipun Undang-Undang dan Aturan tidak mensyaratkan perselisihan "tepat" semata, Aturan 130.12 (b) (1) menentukan bagaimana perselisihan harus dibuat. Aturan menyatakan bahwa suatu pihak dapat mempersengketakan peringkat penurunan dengan meminta konferensi peninjauan manfaat atau dengan meminta penunjukan dokter yang ditunjuk, jika seseorang belum ditunjuk. Dengan demikian, hanya ada dua cara untuk memperselisihkan sertifikasi pertama penurunan nilai.

Masalah dengan sengketa yang tepat biasanya tidak timbul dari bagaimana DWC-45 atau DWC-32 selesai. Bahkan, dalam Appeal 043023-S, ditetapkan bahwa DWC-32 yang tidak lengkap adalah sengketa dari penurunan peringkat pertama karena operator memeriksa kotak yang menunjukkan itu membantah peningkatan medis maksimum atau penurunan nilai. Namun, karena ada beberapa alasan untuk pemilihan dokter yang ditunjuk, jika tidak ada kotak yang diperiksa untuk tujuan permintaan dokter yang ditunjuk, maka itu mungkin tidak memenuhi syarat sebagai sengketa dari penurunan nilai.

Ini muncul dari pembacaan biasa Aturan 130.12 (b) (1) bahwa permintaan untuk konferensi peninjauan manfaat untuk memperselisihkan sertifikasi pertama penurunan nilai selalu cukup untuk menghindari Peraturan Sembilan Puluh Hari. Namun, permintaan untuk dokter yang ditunjuk tidak akan selalu menjadi metode perselisihan yang tepat, dan tidak dapat melindungi pihak yang bersengketa dari efek Peraturan Sembilan Puluh Hari. Sebagaimana disebutkan di atas, aturan menyatakan bahwa suatu pihak dapat mempersengketakan peringkat penurunan dengan meminta konferensi peninjauan manfaat atau dengan "meminta penunjukan seorang dokter yang ditunjuk, jika seseorang belum diangkat." Kalimat terakhir dari aturan membatasi penggunaan DWC-32 dalam perselisihan rating kerusakan. Jika seorang dokter yang ditunjuk telah ditunjuk, maka mengajukan DWC-32 untuk membantah peringkat kerusakan awal tidak melindungi pihak tersebut dari efek Peraturan Sembilan Puluh Hari. Ini logis mengingat fakta bahwa jika dokter yang ditunjuk telah ditunjuk, tidak perlu untuk menunjuk dokter yang ditunjuk – itu sudah dilakukan.

Pertimbangkan skenario berikut yang saat ini tertunda sebelum Divisi: operator meminta dokter yang ditunjuk untuk menangani perbaikan medis dan penilaian kerusakan maksimum. Sehari sebelum pemeriksaan dokter yang ditunjuk, dokter yang menangani penuntut mengeluarkan perbaikan dan gangguan medis maksimum yang sah menurut DWC-69 yang sah. Keesokan harinya, dokter yang ditunjuk mengeluarkan DWC-69 dengan penurunan peringkat jauh lebih rendah daripada sertifikasi dokter yang merawat, dengan peningkatan medis maksimum sebagai hari ujian. Perusahaan tersebut mengeluarkan pembayaran kerugian tunjangan PLN sesuai dengan sertifikasi dokter yang merawat karena belum menerima laporan dokter yang ditunjuk. Setelah itu, operator mengeluarkan PLN yang menunjukkan bahwa pembayaran akan dilakukan sesuai dengan laporan dokter yang ditunjuk. Operator tidak pernah mengajukan permintaan untuk konferensi peninjauan manfaat atau permintaan untuk dokter yang ditunjuk.

Hanya ada dua metode untuk memperselisihkan peringkat kerusakan pertama: meminta konferensi peninjauan manfaat atau meminta dokter yang ditunjuk. Permintaan untuk dokter yang ditunjuk hanya berlaku jika seseorang belum ditunjuk. Oleh karena itu, dalam contoh di atas, karena dokter yang ditunjuk telah ditunjuk sebelum sertifikasi pertama penurunan nilai, operator tidak dapat membantah peringkat penurunan dengan mengisi DWC-32. Itu hanya bisa mendapatkan bantuan dengan mengisi DWC-45.

Selanjutnya, dengan asumsi bahwa sertifikasi pertama dari kerusakan adalah valid, tidak ada bahasa dalam aturan yang akan membebaskan pihak yang berkewajiban untuk mengajukan sengketa untuk menghindari finalitas. Meskipun dokter yang ditunjuk telah ditunjuk, belum ada sengketa yang diajukan terhadap peringkat penurunan awal. Suatu pihak harus mengambil tindakan afirmatif untuk memperselisihkan peringkat penurunan nilai awal. Kegagalan untuk melakukannya akan menghasilkan finalitas.

Maka, kemudian, bahwa jika sertifikasi pertama kerusakan dibuat oleh dokter yang ditunjuk, satu-satunya metode yang tepat untuk mempermasalahkan sertifikasi adalah permintaan konferensi peninjauan manfaat. Sekali lagi, tidak perlu untuk menunjuk dokter yang ditunjuk karena yang telah ditunjuk. Karena "jika seseorang belum menunjuk bahasa," DWC-32 tidak akan memenuhi persyaratan aturan dan peringkat penurunan nilai akan menjadi final.

KEABSAHAN

Pertahanan teknis yang paling umum untuk Peraturan Sembilan Puluh Hari berada di arena validitas. Aturan 130.12 hanya menunjukkan sertifikasi penurunan nilai yang valid dapat menjadi final. Oleh karena itu, setiap argumen melawan validitas peringkat penurunan nilai adalah argumen untuk menghindari Aturan Sembilan Puluh Hari.

Aturan 130,12 (c) menetapkan bahwa peringkat penurunan berlaku jika pada DWC-69, tanggal perbaikan medis maksimum tidak prospektif, ada penentuan penurunan nilai dibuat, dan ada tanda tangan dari dokter sertifikasi yang berwenang untuk melakukan penilaian kerusakan sesuai dengan Aturan 130.1 (a). Jika ada barang-barang ini yang hilang dari DWC-69, maka peringkat tidak dapat menjadi final karena tidak sah.

Banyak pihak tidak melihat melampaui Aturan 130.12 (c), tetapi ada lebih banyak pertanyaan validitas di sepanjang Undang-Undang dan Aturan. Aturan 130.12 (c) (3) alamat persyaratan tanda tangan dari dokter sertifikasi pada DWC-69, tetapi juga referensi Aturan 130.1 (a). Aturan itu menunjukkan bahwa hanya dokter yang berwenang (yang berarti bersertifikat) oleh Divisi untuk melakukan pemeriksaan peringkat gangguan dapat memberikan peringkat penurunan nilai. Jika pemeringkatan dilakukan oleh dokter yang tidak berwenang untuk memberikan peringkat penurunan nilai, itu bukan peringkat yang sah (Aturan 130.1 (a) (2)).

Jika dokter menggunakan versi Panduan AMA yang salah untuk mengesahkan gangguan, maka itu bukan rating yang valid (Aturan 130.1 (c) (2)). Jika praktisi perawatan kesehatan yang melakukan berbagai tes gerak, sensorik dan kekuatan belum memiliki modul pelatihan penilaian penurunan nilai yang diperlukan dalam Aturan 180.23 dalam waktu dua tahun sejak tanggal penggugat dievaluasi, maka itu bukan nilai yang sah (Aturan 130.1 (c ) (5)). Jika peringkat diberikan oleh dokter yang ditunjuk yang memiliki orang lain selain dirinya melakukan berbagai gerak, sensorik dan kekuatan pengujian, maka penyedia layanan kesehatan yang melakukan pengujian harus telah berhasil menyelesaikan pelatihan yang disetujui Divisi, tidak boleh sebelumnya dirawat atau diperiksa karyawan dalam 12 bulan terakhir, dan tidak boleh memeriksa atau memperlakukan karyawan sehubungan dengan kondisi medis yang sedang dievaluasi oleh dokter yang ditunjuk (Aturan 130.6 (d)).

Ada kalanya dokter yang ditunjuk menyatakan bahwa peningkatan medis maksimum belum tercapai, dan kemudian pembawa asuransi memperoleh pemeriksaan medis yang diperlukan dengan dokter pilihannya yang menyatakan tanggal perbaikan medis maksimum dan memberikan penilaian penurunan nilai. Ini paling sering merupakan penurunan nilai awal yang harus diperdebatkan. Tetapi masih banyak lagi kriteria validitas untuk sertifikasi dokter RME. Peraturan 126.5 (b) menyatakan bahwa Divisi tidak akan mempertimbangkan laporan dokter RME yang tidak disetujui atau diperoleh sesuai dengan bagian itu. Aturan 126.6 berisi persyaratan khusus yang harus dipenuhi untuk memperoleh laporan RME: semua pemeriksaan harus dijadwalkan untuk dilakukan dalam waktu tiga puluh hari setelah penerimaan persetujuan Divisi dari RME; baik penuntut maupun perwakilan penggugat harus diberi pemberitahuan sepuluh hari tentang ujian; dan, ujian yang dijadwalkan ulang harus dilakukan dalam waktu tujuh hari dari ujian yang dijadwalkan sebelumnya kecuali perjanjian dibuat untuk memperpanjang waktu ini, tetapi tidak lebih dari tiga puluh hari dari tanggal ujian asli. Jika persyaratan ini tidak dipenuhi, maka Divisi tidak dapat mempertimbangkan peringkat gangguan yang disertifikasi oleh dokter RME.

RINGKASAN

Selalu tepat untuk menyanggah sertifikasi awal penurunan nilai dengan mengajukan permintaan untuk konferensi peninjauan manfaat. Kadang-kadang, tetapi tidak selalu, tepat untuk memperdebatkan sertifikasi awal kerusakan dengan mengajukan permintaan untuk dokter yang ditunjuk. Dalam contoh-contoh ketika formulir yang salah diajukan, atau tidak ada perselisihan diajukan sama sekali, maka pemikiran pertama dari pihak yang berselisih harus meninjau semua kekurangan teknis yang mungkin mengarah pada temuan peringkat gangguan yang tidak valid. Bukti medis yang kuat tidak diperlukan untuk menantang validitas peringkat penurunan nilai, dan penilaian kerusakan yang tidak sah tidak dapat menjadi final karena masalah hukum.

Be First to Comment

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *